Il ministro dell’Interno italiano Matteo Piantedosi ha spiegato in dettaglio la sua politica sui soccorsi in mare mercoledì in parlamento – e una posizione legale modificata.
Fin dalle prime settimane del mandato del governo Meloni, Piantedosi aveva vietato a diverse navi di soccorso in mare di sbarcare in Italia i migranti naufraghi che avevano imbarcato nel Mediterraneo.
Le navi “Humanity 1” dell’associazione tedesca SOS Humanity e “Geo Barents” di Medici Senza Frontiere sono salpate la scorsa settimana verso il porto di Catania in Sicilia con un totale di circa 750 migranti, dove è stato loro consentito solo di inviare tutte le persone soccorse fuori bordo dopo giorni. Il “Rise above” della “Mission Lifeline” di Dresda è stato finalmente in grado di depositare la sua gente.
La “Ocean Viking” dell’associazione SOS Méditerranée ha proseguito verso il sud della Francia ed è riuscita a sbarcare a Tolone. Piantedosi ha precisato che la nave non era mai stata in acque territoriali italiane.
Il ministro nega l’accusa della Francia
Inoltre non ha inviato una richiesta di aiuto, ma si è rivolto alla Francia “di propria iniziativa” – la Francia aveva mosso gravi accuse all’Italia per la sua gestione delle navi di soccorso.
Dopo la relazione di Piantedose al Senato, la seconda camera del parlamento, mercoledì è apparso chiaro che il governo Meloni non era più in linea dell’ex ministro Matteo Salvini. Aveva semplicemente chiuso i porti italiani – di cui attualmente deve rispondere in tribunale.
L’Italia ha fatto più di quanto doveva fare.
Matteo Piantedosi, ministro dell’Interno italiano
A nessuna delle navi è stato impedito l’ingresso, ma è stato permesso di rimanere fino a quando le emergenze a bordo non fossero state risolte. I malati e i deboli avrebbero potuto lasciare le navi. Piantedosi ha anche sottolineato che tutti sono stati finalmente sbarcati dopo che i medici li hanno esaminati psicologicamente.
Al contrario, secondo il Ministro, l’Italia ha “fatto più di quanto dovevamo fare”. Sebbene quasi tutte le navi delle ONG operassero al di fuori delle acque italiane, potevano entrare. D’altra parte, né Malta, né la Libia, né la Tunisia hanno risposto alla loro richiesta di detenzione sicura.
“Niente più distribuzione, ma rendi l’arrivo un problema”
Tuttavia, il governo Meloni sembra ora reinterpretare i termini del diritto internazionale che sono in gioco nei soccorsi in mare, come quello del “rifugio sicuro” più vicino a cui le navi hanno diritto in base al diritto internazionale di sbarcare le persone soccorse. “Il rifugio non è necessariamente il prossimo porto”, ha detto Piantedosi. Ha detto che avrebbero potuto entrare nei porti dei loro paesi d’origine: tutte le navi erano moderne, efficienti e ben equipaggiate.
Il governo Meloni sembra voler attaccare anche l’amplissimo diritto al soccorso in mare. . E Piantedosi ha annunciato un altro cambio di prospettiva. “Finora si è puntato a continuare la distribuzione” dei migranti, secondo Piantedosi, ma “bisogna parlare di più del Paese di primo arrivo”.
In questo contesto, “chiediamo e continueremo a chiedere che gli Stati di bandiera delle navi siano maggiormente coinvolti”. Sfortunatamente, le richieste e le note verbali in Germania – SOS Humanity e Rise Above sventolano la bandiera tedesca – e in Norvegia – nazione bandiera del Geo Barents – non hanno avuto successo. I due paesi si sono dichiarati non responsabili.
La coalizione dei volenterosi era piuttosto riluttante
Hai bisogno di un meccanismo europeo che funzioni davvero.” Il precedente sistema di distribuzione dei rifugiati e il Sistema europeo comune di asilo non lo erano, ha affermato Piantedosi, che ha anche affermato che l’accordo di Malta del 2019 era fallito.
A quel tempo, Germania, Francia, Malta e Italia avevano concordato che i paesi del Mediterraneo si sarebbero astenuti dal chiudere i porti, ma che i profughi sarebbero stati portati via. “Solo un migliaio di persone sono state assunte in tre anni attraverso l’accordo di Malta”. Con l’accordo di Malta, i paesi coinvolti avevano almeno tentato di allentare i blocchi pluridecennali nella politica paneuropea in materia di migrazione e asilo attraverso una “coalizione di volontà”.
Le altre spiegazioni di Piantedose sono rimaste sostanzialmente le stesse: che la maggior parte delle persone sbarcate in Italia “emigrano per motivi economici” e che la presenza delle navi delle Ong è il vero problema: perché operano nel Mediterraneo, il modello di business favorisce le organizzazioni criminali di contrabbando e Piantedosi ha citato come prova le dichiarazioni dell’agenzia europea per la protezione delle frontiere Frontex. Scientificamente, però, la teoria del “fattore di attrazione” è da tempo smentita.
“Una risposta seria e ferma”
Piantedosi ha nuovamente chiesto il miglioramento delle condizioni di vita nei paesi di origine dei migranti e ha annunciato un aumento degli aiuti economici agli Stati disposti a cooperare con l’Europa nel controllo delle migrazioni. È anche un modello che i paesi europei seguono da molto tempo.
Il ministro ha indicato solo brevemente che sono necessari anche canali di migrazione legale. Sono praticamente inesistenti in Italia al momento.
“Non ci resta che dare una risposta seria e decisa alla pressione migratoria”. L’Italia, con le sue lunghe coste, ne è particolarmente esposta. “Continueremo a rispettare le regole e inviteremo gli altri a fare lo stesso”, ha detto Piantedosi.
