Il nuovo governo italiano non ha molto margine di manovra, né finanziariamente né in termini di politica estera. I migranti sono utili per mostrare la loro durezza ai propri elettori. Ecco di cosa si tratta: uno spettacolo politico.

Bisogna capire il governo di Giorgia Meloni. Lei è in una situazione difficile. La coalizione di destra del nuovo presidente del Consiglio italiano non ha praticamente alcun margine di manovra politico, se non nella lotta ai migranti. Ora è gestito con tutti i mezzi.

Questo è il punto di partenza: gli italiani possono scrollarsi di dosso tutte le illusioni sul “debito libero” e il rispetto delle promesse elettorali, compresa una pensione minima di 1.000 euro per tutti gli over 60. Meloni lo sa. Politicamente, tuttavia, questo è pericoloso per loro, poiché potrebbe sconvolgere il loro stesso elettorato. Perché l’Italia è finanziariamente completamente dipendente dall’Ue: il Paese deve progressivamente rispettare gli accordi per il Fondo per la ricostruzione dell’Ue, di cui 750 miliardi di euro complessivi da spendere circa 200 in Italia. L’Italia è stata favorita per la distribuzione in quanto il paese ha sofferto di più nel primo anno della pandemia di Covid19, il 2020. La distribuzione tra i 27 paesi dell’UE sarebbe un’altra questione oggi, dopo quasi tre anni di pandemia. Ad ogni modo, la parte del leone va all’Italia.

In cambio, l’Italia deve attuare riforme per rendere il Paese a prova di crisi e pronto per il futuro, come delineato nel Piano nazionale per la ripresa e la resilienza. Uno dei settori più importanti è la magistratura, quindi non ci vogliono più in media quattro anni prima che in Italia si conosca la sentenza definitiva in una causa civile. L’Italia, inoltre, deve aprire i propri mercati ai concorrenti europei, abolire i privilegi e combattere l’evasione fiscale massiccia. Tanti provvedimenti che non accontentano molti elettori dell’alleanza legale. Senza riforme, però, da Bruxelles non uscirà denaro, né la Bce sosterrà gli acquisti. La Roma deve consegnare senza lunghe discussioni.

Anche il governo Meloni è in camicia di forza di politica estera. Non deve lasciare dubbi sulla sua lealtà alla NATO e sul suo sostegno all’Ucraina contro l’invasione russa, perché anch’essi alla fine metterebbero in pericolo il flusso costante di denaro attraverso le Alpi. Allora il presidente di distretto Herr Giorgia Meloni – non è un errore di battitura: Giorgia Meloni vuole like il Presidente del Consiglio essere indirizzato come Presidente del Consiglio dei Ministri, anche se italiano il presidente offerto – ha reso la “difesa delle frontiere” una priorità assoluta. Ma chi mette in pericolo i confini dell’Italia?

Il cast ha effettivamente lavorato bene e in silenzio finora

Il “premier Meloni” sa che “lui” non può che soddisfare le aspettative politiche del suo elettorato in patria. Per chi Meloni dovrebbe essere duro e inflessibile? Non c’è avversario migliore dei migranti: hanno un aspetto diverso, parlano lingue diverse, sono poveri, non hanno legami e non portano soldi con loro. Questo è un punto importante, poiché i ricchi stranieri di diverso colore della pelle e cultura sono ovviamente i benvenuti, come dimostra il numero di proprietari di squadre di calcio straniere in Italia.

Quindi la lotta ai migranti. Ma contro chi esattamente? Il fatto è che quest’anno sono 88mila i migranti che hanno attraversato il Mediterraneo per entrare in Italia, rispetto ai 56mila del 2021. Non è proprio una “invasione”, anche se i numeri sono in aumento. E in effetti, il loro arrivo e distribuzione attraverso altri paesi dell’UE è stato finora ben e silenziosamente regolamentato.

Entriamo nei dettagli, perché è lì che sta il diavolo, come tutti sappiamo: quasi il 90% dei migranti quest’anno è arrivato in Italia con le proprie barche o è stato soccorso in mare dalle navi delle guardie. Insieme, le ONG hanno soccorso circa 9.000 persone in pericolo in mare, principalmente nelle acque internazionali al largo della Libia.

La pratica passata dell’Italia era quella di assegnare le navi delle Ong – sono attualmente quattro nel Mediterraneo centrale – a un porto sicuro, un “porto sicuro” (POS), dove i soccorsi venivano lasciati a terra quando si conosceva una “emergenza”. Lì sono stati identificati e si è deciso se concedere loro il diritto di soggiorno o di asilo o se dovessero essere nuovamente espulsi.

La maggior parte dei profughi è andata in Germania

L’Italia pratica da molti anni le espulsioni con una regola che si potrebbe definire pragmatica: chi deve essere espulso lo ottiene. nebbia di via, un’ordinanza di espulsione, che prevede che debbano lasciare l’Italia entro una settimana da soli. Naturalmente, quasi tutti i migranti continuano poi il viaggio in treno, la maggior parte verso la Germania. Mentre circa 800mila rifugiati sono sbarcati sulle coste italiane negli anni della crisi siriana, solo uno su quattro ha chiesto asilo in Italia. Ad oggi, l’UE lo ha silenziosamente tollerato per mantenere la calma dell’Italia. I numeri erano pochi e non c’era altro modo per organizzare la solidarietà europea richiesta dall’Italia.

Veniamo alle ONG. Lo sbarco dei rifugiati a bordo di una nave delle ONG inizia sempre con l’assegnazione di un punto vendita per la nave. Così è regolato dal diritto internazionale del mare, la Convenzione di Amburgo. La bandiera sotto la quale naviga una nave è irrilevante. Il che è solo logico. Se una nave battente bandiera cinese preleva dei naufraghi al largo di Buenos Aires, nessuno si aspetterebbe che la compagnia di navigazione li porti in Cina, ma secondo la convenzione, devono essere portati “al porto sicuro più vicino”.

Ma è proprio qui che entra in gioco il governo Meloni. Bandiera tedesca – distrutta in Germania, quindi la loro logica. Bandiera norvegese – direzione Norvegia. Ciò è incompatibile con il diritto del mare, ma le questioni della Carta dei rifugiati delle Nazioni Unite, del diritto del mare o persino delle regole di Dublino sono villaggi bohémien per la maggior parte delle persone. Quindi la propaganda funziona.

Trucchi legali al posto del metodo bulldozer

Il governo di Roma ci gioca. Il nuovo ministro dell’Interno, Matteo Piantedosi, “lo fa in modo molto più intelligente di Matteo Salvini”, ritiene l’avvocato Vitalba Azzollini. Mentre Salvini, leader della Lega di destra, quando era ministro dell’Interno faceva ‘lo scavatore’, “il nuovo ministro dell’Interno è il fioretto. Cerca di usare gli errori legali per impedire ai rifugiati, ai migranti, di sbarcare”. .”

Un cambio di metodo nella “lotta ai migranti” si è reso necessario perché Salvini aveva semplicemente rifiutato l’ingresso alle navi delle Ong. Li ha fatti aspettare fuori fino a quando i giudici non hanno ordinato la loro ammissione sotto pena di reclusione e multe. Per questo Salvini ha anche un processo in corso in Sicilia, in cui è accusato di privazione della libertà.

Quindi il metodo Salvini non era proprio intelligente, era troppo brutale, proprio come il metodo del bulldozer. Cosa fa il nuovo ministro dell’Interno di concerto con Salvini, ora ministro dei Trasporti? Il piano di Piantedose si articola in tre fasi, come si può vedere nel caso delle navi della Ong nel porto di Catania.

In primo luogo, le navi delle ONG possono entrare nel porto. Ma non possono entrare nel porto come “missione di sbocco”, ma l’autorità portuale consente loro semplicemente di attraccare. Questo ignora deliberatamente il fatto che ci sono migranti a bordo. Senza un’istruzione POS, le navi delle ONG saranno trattate come qualsiasi altra nave in porto. Il capitano non ha quindi il diritto di consegnare i migranti alla Croce Rossa, che attende al molo. Perché i migranti a bordo non sono stati dichiarati come motivo dell’ingresso nella nave. “Un vero e proprio sofisma legale”, dice Azzollini.

Quindi segue la selezione

Seconda fase: le autorità salgono a bordo e cercano coloro che considerano “bisognosi di aiuto”, generalmente minori e donne. ecco cosa significa in italiano Selezionare, selezione. Non una bella parola, non un bel concetto. Ma peggiora ancora nella terza parte del piano Piantedosi, che è stato comunicato e attuato esattamente allo stesso modo: dopo la selezione sulla nave, il ministro dell’Interno ha consegnato il capitano di “Umanità 1”, su cui c’erano ancora 35 uomini profughi, l’ordine di “lasciare il porto con il resto del carico per le acque internazionali”. In italiano: con il carico residuo, con la carica residua. Ciò significa 35 persone, rifugiati il ​​cui status non è stato verificato, a cui non è stato permesso di vedere un avvocato. Cosa dovrebbe fare il capitano con queste persone adesso? Lanciare su una boa?

In Italia, invece, c’è una resistenza, “disumana”, “richiamo dei momenti peggiori della selezione”, giudicati molti detrattori.

Legalmente si tratta di un classico caso di “refoulement”, refoulement senza alcun esame individuale, per il quale l’Italia era già stata condannata nel 2012 dalla Corte Europea dei Diritti Umani. Ma questa è la nuova prassi in Italia: la lotta ai migranti come misura identitaria, in assenza di altri margini di manovra. Combatti contro la Germania attraverso la banda, non direttamente.

Ci sarebbe un modo molto più diretto per organizzare la migrazione, per ridurne il numero. Sappiamo da dove vengono i migranti. Degli 88.000 migranti di quest’anno, 46.000 provenivano da Egitto, Tunisia e Bangladesh. Paesi con i quali l’Italia ha buone relazioni diplomatiche. Perché il governo Meloni non cerca di raggiungere un accordo con questi Paesi?

Certo, un accordo attira l’attenzione dei media molto meno di una falange di poliziotti in assetto da combattimento di stanza al porto di Catania, che con gesti marziali impediscono a qualche decina di poveri profughi di sbarcare.