Il nuovo governo italiano non ha molti margini di manovra, né finanziari né in politica estera. I migranti sono utili nel mostrare la loro tenacia ai propri elettori. Ecco di cosa si tratta: uno spettacolo politico.

Bisogna capire il governo di Giorgia Meloni. Lei è in una situazione difficile. La coalizione di destra del nuovo Presidente del Consiglio italiano non ha praticamente alcun margine di manovra politica, se non nella lotta ai migranti. Ora è gestito con tutti i mezzi.

Questo è il punto di partenza: gli italiani possono scrollarsi di dosso ogni illusione sul “debito libero” e il rispetto delle promesse elettorali, compresa una pensione minima di 1.000 euro per tutti gli over 60. Meloni lo sa. Politicamente, tuttavia, questo è pericoloso per loro, in quanto potrebbe sconvolgere il loro stesso elettorato. Perché l’Italia finanziariamente è completamente dipendente dall’Ue: il Paese deve rispettare gradualmente gli accordi per il fondo Ue per la ricostruzione, di cui 750 miliardi di euro complessivi da spendere in Italia circa 200. L’Italia è stata favorita per la distribuzione in quanto il paese che ha sofferto di più nel primo anno della pandemia di Covid19, il 2020. La distribuzione tra i 27 paesi dell’UE sarebbe un’altra questione oggi, dopo quasi tre anni di pandemia. Comunque la parte del leone la fa l’Italia.

In cambio, l’Italia deve attuare riforme per rendere il Paese a prova di crisi e pronto per il futuro, come delineato nel Piano nazionale di ripresa e resilienza. Uno degli ambiti più importanti è quello giudiziario, quindi non ci vogliono più in media quattro anni prima che in Italia si conosca la sentenza definitiva in una causa civile. Inoltre, l’Italia deve aprire i propri mercati ai concorrenti europei, abolire i privilegi e lottare contro l’evasione fiscale massiccia. Tanti provvedimenti che non fanno piacere a molti elettori dell’alleanza legale. Senza riforme, però, da Bruxelles non usciranno soldi, né la Bce sosterrà gli acquisti. La Roma deve consegnare senza lunghe discussioni.

Anche il governo Meloni è in camicia di forza in politica estera. Non deve lasciare dubbi sulla sua lealtà alla NATO e sul suo sostegno all’Ucraina contro l’invasione russa, perché anch’essi finirebbero per mettere in pericolo il costante flusso di denaro attraverso le Alpi. Quindi presidente distrettuale Herr Giorgia Meloni – non è un errore di battitura: Giorgia Meloni vuole like il Presidente del Consiglio essere indirizzato come Presidente del Consiglio dei Ministri, anche se italiano il presidente offerto – ha fatto della “difesa delle frontiere” una priorità assoluta. Ma chi sta mettendo in pericolo i confini dell’Italia?

Il cast ha effettivamente funzionato bene e in silenzio finora

Il “Presidente del Consiglio Meloni” sa che “lui” può soddisfare solo a casa le aspettative politiche del suo elettorato. Con chi la Meloni dovrebbe essere dura e inflessibile? Non c’è avversario migliore dei migranti: hanno un aspetto diverso, parlano lingue diverse, sono poveri, non hanno contatti e non portano soldi con sé. Questo è un punto importante, poiché gli stranieri facoltosi di diverso colore della pelle e cultura sono ovviamente i benvenuti, come dimostra il numero di proprietari di club di calcio stranieri in Italia.

Quindi la lotta ai migranti. Ma contro chi esattamente? Sta di fatto che 88mila migranti hanno attraversato il Mediterraneo in Italia quest’anno, contro i 56mila del 2021. Non è proprio una “invasione”, anche se i numeri sono in aumento. E infatti, il loro arrivo e distribuzione attraverso altri paesi dell’UE è stato finora ben regolato.

Entriamo nel dettaglio, perché è lì che sta il diavolo, come tutti sappiamo: quasi il 90% dei migranti quest’anno è arrivato in Italia con la propria imbarcazione o è stato soccorso in mare dalle navi delle guardie delle coste italiane. Insieme, le ONG hanno salvato circa 9.000 persone in pericolo in mare, per lo più in acque internazionali al largo della Libia.

La pratica passata dell’Italia era quella di assegnare le navi delle ONG – attualmente ce ne sono quattro nel Mediterraneo centrale – a un porto sicuro, un “porto sicuro” (POS), dove i soccorsi venivano lasciati a terra quando era nota una “emergenza”. Lì sono stati identificati e si è deciso se concedere loro il diritto di soggiorno o di asilo o se dovessero essere nuovamente espulsi.

La maggior parte dei rifugiati è andata in Germania

L’Italia ha praticato per molti anni le espulsioni con una regola che si potrebbe definire pragmatica: chi deve essere espulso ne ottiene uno. nebbia di via, un ordine di espulsione, che prevede che debbano lasciare l’Italia entro una settimana da soli. Naturalmente, quasi tutti i migranti proseguono poi il loro viaggio in treno, la maggior parte verso la Germania. Mentre circa 800.000 rifugiati sono sbarcati sulle coste italiane durante gli anni della crisi siriana, solo uno su quattro ha chiesto asilo in Italia. Ad oggi, l’UE ha tollerato silenziosamente questo per mantenere la calma in Italia. I numeri erano pochi e non c’era altro modo per organizzare la solidarietà europea richiesta dall’Italia.

Veniamo alle ONG. Lo sbarco dei rifugiati a bordo di una nave di una ONG inizia sempre con l’assegnazione di un POS alla nave. Così è regolato dal diritto internazionale del mare, la Convenzione di Amburgo. La bandiera sotto la quale naviga una nave è irrilevante. Il che è logico. Se una nave battente bandiera cinese raccoglie naufraghi al largo di Buenos Aires, nessuno si aspetterebbe che la compagnia di navigazione li porti in Cina, ma secondo la convenzione devono essere portati “al porto sicuro più vicino”.

Ma è proprio qui che entra in gioco il governo Meloni. Bandiera tedesca – naufragata in Germania, quindi la loro logica. Bandiera norvegese – direzione Norvegia. Ciò è incompatibile con la legge del mare, ma le questioni della Carta dei rifugiati delle Nazioni Unite, della legge del mare o persino delle regole di Dublino sono villaggi bohémien per la maggior parte delle persone. Quindi la propaganda funziona.

Trucchi legali invece del metodo del bulldozer

Il governo di Roma ci gioca. Il nuovo ministro dell’Interno, Matteo Piantedosi, “lo fa in modo molto più intelligente di Matteo Salvini”, sostiene l’avvocato Vitalba Azzollini. Mentre Salvini, leader della Lega di destra, quando era ministro dell’Interno faceva lo “scavatore”, “il nuovo ministro dell’Interno è il fioretto. Cerca di usare fallacie giuridiche per impedire lo sbarco di rifugiati, migranti”. .”

Un cambio di metodo nella “lotta ai migranti” era necessario perché Salvini aveva semplicemente rifiutato l’ingresso alle navi delle Ong. Li ha fatti aspettare fuori fino a quando i giudici hanno ordinato la loro ammissione sotto pena di reclusione e multe. Salvini ha anche per questo un processo in corso in Sicilia, in cui è accusato di privazione della libertà.

Quindi il metodo Salvini non era proprio intelligente, era troppo brutale, proprio come il metodo del bulldozer. Cosa sta facendo il nuovo ministro dell’Interno di concerto con Salvini, ora ministro dei Trasporti? Il piano di Piantedose si compone di tre fasi, come si può vedere nel caso delle navi Ong nel porto di Catania.

In primo luogo, le navi delle ONG possono entrare nel porto. Ma non possono entrare nel porto come “missione di sbocco”, ma l’autorità portuale consente loro solo di attraccare. Ciò ignora deliberatamente il fatto che ci sono migranti a bordo. Senza un’istruzione POS, le navi delle ONG saranno trattate come qualsiasi altra nave in porto. Il capitano quindi non ha il diritto di consegnare i migranti alla Croce Rossa, che sta aspettando al molo. Perché i migranti a bordo non sono stati dichiarati come motivo per entrare nella nave. «Un vero sofisma legale», dice Azzollini.

Quindi segue la selezione

Seconda fase: le autorità salgono a bordo e cercano coloro che ritengono “bisognosi di aiuto”, in genere minori e donne. ecco cosa significa in italiano Selezionare, selezione. Non è una bella parola, non è un bel concetto. Ma va ancora peggio nella terza parte del piano Piantedosi, che è stata comunicata e attuata esattamente nello stesso modo: dopo la selezione sulla nave, il ministro dell’Interno ha dato il comandante di “Umanità 1”, sulla quale c’erano ancora 35 uomini profughi, l’ordine di “lasciare il porto con il resto del carico per acque internazionali”. In italiano: con il carico residuo, con la carica residua. Si tratta di 35 persone, rifugiati il ​​cui status non è stato verificato, a cui non è stato permesso di vedere un avvocato. Cosa dovrebbe fare ora il capitano con queste persone? Gettare su una boa?

In Italia, invece, c’è una resistenza “disumana”, un “ricordare i momenti peggiori della selezione”, giudicati molti detrattori.

Legalmente, si tratta di un classico caso di “refoulement”, respingimento senza alcun esame individuale, per il quale l’Italia era già stata condannata nel 2012 dalla Corte europea dei diritti dell’uomo. Ma questa è la nuova pratica in Italia: la lotta ai migranti come misura identitaria, in assenza di altri margini. Combatti contro la Germania attraverso la banda, non direttamente.

Ci sarebbe un modo molto più diretto per organizzare la migrazione, per ridurne il numero. Sappiamo da dove vengono i migranti. Degli 88.000 migranti di quest’anno, 46.000 provenivano da Egitto, Tunisia e Bangladesh. Paesi con i quali l’Italia intrattiene buone relazioni diplomatiche. Perché il governo Meloni non cerca di trovare un accordo con questi Paesi?

Certo, un accordo attira molto meno l’attenzione mediatica di una falange di poliziotti in tenuta da combattimento di stanza al porto di Catania, che con gesti marziali impediscono lo sbarco di qualche decina di poveri profughi.

(Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta martedì 8 novembre 2022.)